Por que empresas que não lucram ainda são tão bem-sucedidas? Será que o foco em crescimento e inovação pode superar a necessidade imediata de lucro? Quais estratégias essas empresas utilizam para atrair investidores e manter sua relevância no mercado?
Introdução
A análise dos princípios contábeis tradicionais revela uma desconexão significativa entre as práticas contábeis atuais e as necessidades das empresas modernas, que são cada vez mais intensivas em investimentos intangíveis. Essa divergência entre a contabilidade tradicional e a realidade econômica contemporânea cria desafios substanciais para gerentes, analistas, conselhos de administração e formuladores de políticas. O reconhecimento inadequado dos ativos intangíveis pode levar a decisões empresariais prejudiciais, como a demissão de CEOs talentosos ou o fechamento de linhas de negócios promissoras. Este texto explora como a falta de adaptação dos Princípios Contábeis Geralmente Aceitos (GAAP) às novas realidades empresariais afeta a avaliação financeira das empresas e propõe um método alternativo para melhorar a precisão dessa avaliação.
Onde os Princípios Contábeis Tradicionais Falham
Distinguir entre perdas decorrentes de deficiências contábeis e aquelas que refletem problemas reais de negócios está se tornando um dos maiores desafios enfrentados por gerentes, analistas, conselhos de administração e formuladores de políticas. Ignorar essa análise pode levar a decisões equivocadas, como demitir um CEO talentoso, fechar prematuramente uma linha de negócios promissora, vender indevidamente uma ação altamente lucrativa ou demitir cientistas e profissionais de marketing produtivos.
Os principais investimentos que uma corporação moderna faz hoje são intangíveis, ao invés de infraestrutura física. Pense em pesquisa e desenvolvimento, melhoria de processos, algoritmos, tecnologia da informação, software, propaganda, estratégia organizacional, aquisição de clientes, patentes, construção de marca e contratação e treinamento de pessoal. Cada nova geração de empresas listadas utiliza mais negócios intensivos em intangíveis do que a anterior. Considere que as empresas mais valiosas do mundo — Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet e Meta — são intensivas em conhecimento. Somente a valorização da Nvidia excede a valorização combinada de vários gigantes do século 20, como Exxon Mobil, General Motors, Ford, General Electric, Dow Inc., Goodyear e Chevron.
Portanto, são os investimentos intangíveis que separam os vencedores dos perdedores. As empresas fazem investimentos intangíveis para criar produtos e serviços únicos, ganhar clientes e participação de mercado, aumentar o poder de precificação e afastar a concorrência. Basta imaginar o que a Amazon fez que a Sears ou a Borders não conseguiram.
Mas há um desconexão crescente entre as novas realidades econômicas e os princípios contábeis subjacentes. Esses princípios foram projetados principalmente para empresas industriais e intensivas em infraestrutura e ainda consideram apenas coisas físicas como ativos. Especificamente, os Princípios Contábeis Geralmente Aceitos nos EUA (GAAP) consideram os investimentos feitos em intangíveis como despesas operacionais, e não como blocos de construção para o futuro. Como resultado, quanto mais uma empresa do século 21 gasta construindo seu futuro, maiores são suas perdas reportadas.
Essa discrepância leva a dois problemas nos relatórios financeiros modernos. Primeiro, o balanço patrimonial é inadequado para avaliar os verdadeiros recursos de uma empresa. Por exemplo, os ativos mais importantes da Apple — sua marca altamente reconhecível, P&D de classe mundial e relações com clientes — não aparecem no balanço patrimonial. Quando a Apple gasta para aprimorar sua tecnologia e marca, os demonstrativos financeiros falham em reconhecer que ela está criando valor.
Em segundo lugar, o número do lucro líquido, quando reportado como uma perda, frequentemente se torna uma medida sem sentido para avaliar o desempenho de uma empresa, porque é calculado após deduzir os investimentos mais importantes da empresa.
Empresas com Perda Segundo GAAP vs. Empresas com Perda Real
Em um artigo publicado recentemente, recriamos os balanços patrimoniais de empresas americanas removendo a distinção contábil entre investimentos físicos e intangíveis. Em outras palavras, contabilizamos investimentos intangíveis da mesma maneira que os ativos físicos. Usando modelos econométricos específicos da indústria, identificamos primeiro a porcentagem de despesas intangíveis que criam valor futuro e, portanto, devem ser consideradas como ativos. Em seguida, estimamos suas vidas úteis, durante as quais esses investimentos devem ser amortizados; isso não foi diferente da depreciação de ativos físicos conforme o GAAP dos EUA. Nossos balanços patrimoniais recalculados apresentaram um quadro totalmente diferente do retratado nos relatórios financeiros atuais.
Em outro novo artigo, utilizamos esses parâmetros para recalcular as demonstrações de lucros e perdas das empresas. Descobrimos que a porcentagem de empresas que reportam perdas diminuiu dramaticamente, de 34% para 26%. Ou seja, cerca de um quarto das empresas que registravam prejuízos deixaram de reportar perdas após corrigirmos a deficiência contábil. Chamamos essas empresas de “empresas com perda segundo GAAP”. As que continuam a reportar perdas, apesar da nossa correção, são chamadas de “empresas com perda real”.
Validamos nosso método usando dois testes. O primeiro teste é baseado na ideia de que os números contábeis devem melhorar a tomada de decisões dos investidores. Descobrimos que as empresas com perda segundo GAAP tiveram retornos de ações quase 16% maiores do que as empresas com perda real. Em outras palavras, se um investidor tivesse uma previsão perfeita e criasse uma carteira de hedge (ou seja, comprasse ações de empresas com perda segundo GAAP e vendesse a descoberto ações de empresas com perda real), ele obteria retornos anuais de 16% nos mercados de ações. O segundo teste mostrou que as empresas com perda real têm maior probabilidade de falir do que as empresas com perda segundo GAAP. Esses dois testes estabeleceram a validade do nosso método de distinguir entre perdas que ocorrem devido a uma deficiência contábil e aquelas que refletem problemas subjacentes de negócios.
Não surpreendentemente, o maior número de mudanças de prejuízo para lucro — após a aplicação da nossa correção — ocorreu em indústrias de alta tecnologia, como saúde, telecomunicações e equipamentos de negócios. Quase um terço das empresas com prejuízos nessas indústrias se tornaram lucrativas após a aplicação da nossa correção. Da mesma forma, o maior número de mudanças ocorreu na categoria de menores empresas, indicando que muitas empresas jovens em crescimento estão sendo cada vez mais classificadas erroneamente como empresas com prejuízo porque seus principais investimentos são em intangíveis. Muitos unicórnios, que ainda não estão listados nas bolsas de valores, se enquadrariam nessa categoria.
Elaboramos ainda mais a ideia de que o método contábil correto deve distribuir os investimentos, de modo que as despesas sejam reportadas no período em que as receitas correspondentes ocorrem, não quando são feitas. Por exemplo, os investimentos em máquinas são corretamente reconhecidos como despesas de depreciação quando as máquinas são usadas, não quando são compradas. Revisamos a contabilidade das despesas distribuindo os investimentos intangíveis ao longo de suas vidas úteis esperadas. As despesas revisadas com base em nossos cálculos foram melhor ajustadas às receitas atuais, levando a uma imagem mais precisa dos lucros e margens de lucro.
Principais Lições para Gerentes
Embora isso possa parecer apenas uma melhoria metodológica, o resultado afeta um dos parâmetros de decisão mais importantes para os gerentes. Lembre-se de que a maioria dos negócios opera com o princípio de incorrer em custos hoje na expectativa de receitas futuras. Assim, um gerente não pode determinar a relação custo-benefício de uma decisão de investimento sem comparar os custos atuais com as receitas esperadas. Esse método, chamado de correspondência, é a única maneira de avaliar a rentabilidade dos investimentos, a maioria dos quais não produz benefícios imediatos. Conceitos como período de retorno ou taxa interna de retorno baseiam-se no mesmo princípio, exceto que também consideram o valor temporal do dinheiro. Sem a correspondência de receitas e despesas, a margem de lucro se torna um conceito inválido. Ao melhorar a correspondência, nosso método melhora a avaliação da rentabilidade de um investimento.
Mais importante ainda, nossa modificação altera a avaliação de se uma empresa americana tem lucro ou prejuízo, em média. Com base em nossos cálculos revisados, as margens de lucro médias das empresas listadas nas bolsas de valores dos EUA foram de 0,5% — não a média reportada de -8,4%. Isso mostra que mais da metade das empresas listadas nos EUA têm lucros, não prejuízos, como indicado por seus demonstrativos financeiros. Em outras palavras, o quadro da rentabilidade das empresas americanas não é tão sombrio quanto retratado nos demonstrativos financeiros.
. . .
Nossa pesquisa mostra que gerentes, conselhos de administração, especialistas em políticas e observadores econômicos devem ser mais cautelosos ao interpretar os números contábeis de suas empresas — especialmente quando indicam perdas. Embora nosso método não seja perfeito e seja baseado em estimativas, ele segue o princípio de que “é melhor estar aproximadamente certo do que exatamente errado”. Para identificar investimentos que criam vantagem competitiva sustentável, não apenas lucros contábeis de curto prazo, os líderes empresariais devem focar incansavelmente na inovação e continuar fortalecendo o capital intangível. Nossa mensagem principal? Não tenha medo de relatar perdas contábeis de curto prazo na busca de valor a longo prazo.
Conclusão
A pesquisa apresentada destaca a necessidade urgente de adaptar os princípios contábeis tradicionais à economia moderna, onde os investimentos intangíveis desempenham um papel crucial na criação de valor. A metodologia revisada, que contabiliza os intangíveis como ativos em vez de despesas operacionais, oferece uma visão mais precisa da saúde financeira das empresas. Esta abordagem não apenas melhora a correspondência entre receitas e despesas, mas também revela que muitas empresas consideradas não lucrativas são, na verdade, lucrativas. Portanto, é essencial que gestores e formuladores de políticas reconsiderem a interpretação dos números contábeis, focando em inovação e capital intangível para garantir decisões empresariais mais informadas e sustentáveis a longo prazo. A mensagem principal é clara: aceitar perdas contábeis de curto prazo pode ser um passo necessário para alcançar um valor significativo a longo prazo.
Com conteúdo hbr.org
